指導(dǎo)性案例198號:中國工商銀行股份有限公司*陽分行與劉*良申請撤銷仲裁裁決案【(2018)湘06民特1號】 裁判要點： 實際施工人并非發(fā)包人與承包人簽訂的施工合同的當(dāng)事人，亦未與發(fā)包人、承包人訂立有效仲裁協(xié)議，不應(yīng)受發(fā)包人與承包人的仲裁協(xié)議約束。實際施工人依據(jù)發(fā)包人與承包人的仲裁協(xié)議申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決后，發(fā)包人請求撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)予支持。
入庫編號2022-18-2-445-002 指導(dǎo)性案例199號:高*宇與深圳市**路創(chuàng)新發(fā)展基金企業(yè)、李*申請撤銷仲裁裁決案【(2018)粵03民特719號】 裁判要點： 仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國家對虛擬貨幣金融監(jiān)管的規(guī)定，違背了社會公共利益，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷仲裁裁決。
入庫編號2023-16-2-445-001 陳某旻、張某彬訴某咨詢公司申請撤銷仲裁裁決案 ——對駁回申請撤銷仲裁裁決的裁定一般不予再審的例外情況 案號：(2022)閩07民再3號 裁判要旨： 雖然《仲裁法》《民事訴訟法》規(guī)定了仲裁司法監(jiān)督制度，但最高人民法院曾先后作出法釋[1999]6號《關(guān)于當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復(fù)》、法復(fù)[1997]5號《關(guān)于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人申請后當(dāng)事人能否上訴問題的批復(fù)》、法釋[2000]17號《關(guān)于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》、法釋[2000]46號《關(guān)于人民檢察院對不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》、法釋[2004]9號《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對駁回其申請撤銷仲裁裁決的裁定不服而申請再審，人民法院不予受理問題的批復(fù)》等，上述一系列批復(fù)體現(xiàn)出最高人民法院一貫秉持仲裁司法監(jiān)督有限的態(tài)度，避免審判權(quán)對仲裁的干預(yù)過大，以保護(hù)當(dāng)事人的意思自治，促進(jìn)仲裁事業(yè)的發(fā)展。仲裁是當(dāng)事人自治性解決糾紛的制度，其立法意旨在于充分尊重當(dāng)事人的意思自治、簡化程序、迅速、快捷地解決糾紛。如果允許當(dāng)事人對于法院駁回申請撤銷仲裁裁決的裁定申請再審，則仲裁裁決隨時有可能通過再審程序被撤銷，效力無法確定，違背了“一裁終局”和仲裁司法監(jiān)督有限的原則。以院長發(fā)現(xiàn)程序啟動再審會產(chǎn)生同樣的問題，一般亦不應(yīng)準(zhǔn)許。然本案的特殊之處在于當(dāng)事人對于合同是否存在仲裁條款存有爭議，而根據(jù)查明的事實，可以認(rèn)定仲裁條款的印系事后加蓋，并非當(dāng)事人的真實意思表示。在此情況下，自不存在尊重當(dāng)事人意思自治原則，對駁回申請撤銷仲裁裁決的裁定應(yīng)當(dāng)啟動再審程序予以糾正。
入庫編號2024-10-2-445-001謝某甲申請撤銷仲裁裁決案——仲裁庭無管轄權(quán)時徑行裁決駁回當(dāng)事人申請的，屬于“仲裁的程序違反法定程序”的情形 案號：(2022)粵03民特1519號 裁判要旨： 根據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁庭如認(rèn)為其對仲裁案件不具有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出無管轄權(quán)的決定并撤銷案件。仲裁庭在認(rèn)為其不有管轄權(quán)的基礎(chǔ)上徑行裁決駁回當(dāng)事人申請的，屬于仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”的情形。當(dāng)事人申請撤銷該仲裁裁決的，人民法院應(yīng)予支持。
入庫編號2024-10-2-445-001 新星市某游樂場、朱某淵與白某文申請撤銷仲裁裁決案 ——仲裁委托代理人不受近親屬、社團(tuán)單位推薦人員身份的限制 案號：(2023)新22民特6號裁判要旨：仲裁法與民事訴訟法分別對委托仲裁代理人和委托訴訟代理人作出不同規(guī)定。仲裁法明確規(guī)定當(dāng)事人、法定代理人可以委托律師和其他代理人進(jìn)行仲裁活動。仲裁委托代理人身份問題應(yīng)當(dāng)適用仲裁法的有關(guān)規(guī)定，不受民事訴訟法第六十一條第二款規(guī)定的限制。